28.11.2006
При подготовке материала испоьзовались
справочно-правовые системы "Консультант Плюс"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"
Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения по применению законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю.
В частности, разъяснены вопросы о подсудности названных категорий дел, об уплате госпошлины.
Указано, что все дела о материальной ответственности работника перед работодателем, включая случаи причинения работником ущерба не при исполнении им трудовых обязанностей, а также если ущерб был причинен в период действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, подсудны мировому судье.
Что касается льготы по уплате государственной пошлины, то Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что действие этой нормы, содержащейся в статье 333.36 Налогового кодекса РФ, распространяется только на работников при подаче ими иска по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а не на работодателей.
Кроме того, Пленумом даны толкования некоторых терминов, содержащихся в статьях Трудового кодекса РФ, регламентирующих основания возникновения, освобождения или исключения материальной ответственности работника перед работодателем.
Так, одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность, является нормальный хозяйственный риск. К нему могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
Также освещены вопросы привлечения к материальной ответственности руководителя организации, его заместителя и главного бухгалтера. Указано, что поскольку полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса РФ), работодатель имеет право требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом соответствующее условие. Что же касается заместителя руководителя и главного бухгалтера, то возмещать ущерб в полном размере они будут лишь в случае наличия такого условия в трудовом договоре. Если же такое условие отсутствует, то размер материальной ответственности указанных лиц ограничивается их средним месячным заработком.
Внимание судей обращено также на то, что если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения). Данная позиция Пленума основана на том, что Трудовым кодексом РФ такой возможности не предусмотрено.
В связи с принятием данного Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.03.1983 N 1, с внесенными в него изменениями и дополнениями, признано утратившим силу.
Полный текст документа
можно найти в следующих справочно-правовых системах "Консультант Плюс":
Вы можете БЕСПЛАТНО отправить запрос
- на полный текст этого документа
- на покупку или демоверсию любой из вышеперечисленных систем "КонсультантПлюс" (в составе которой будет и этот нормативный документ)
Заполнить Форму запроса
|
