ФНС выпустила большое письмо по вопросу уплаты налогов через банк, у которого нет средств на корреспондентском счету. Чаще всего налогоплательщики в таком случае обращаются в суд, чтобы признать обязанность по уплате налогов исполненной.

   Разъяснения ФНС касаются в основном действий инспекций. Для налогоплательщиков они могут быть интересны с точки зрения того, к чему готовиться и какие контраргументы искать.

   Что должен доказать налоговый орган

   В суде инспекция будет доказывать, что налогоплательщик знал о проблемах банка и поступал недобросовестно, предъявляя ему платежки. Такими доказательствами, по мнению ФНС, будут следующие обстоятельства:

   - уплачены налоги, по которым отчетный или налоговый период не окончен;

   - есть переплата за прошлые периоды;

   - перечисленные суммы не соответствуют реальным налоговым обязательствам;

   - информация о проблемах банка опубликована в официальных источниках либо иным образом доведена до налогоплательщика;

   - налогоплательщик и банк взаимозависимы;

   - есть ранее не исполненные платежные поручения;

   - поведение налогоплательщика "неадекватно", т.е. его поведению не нашли разумного объяснения.

   Какие доказательства суд не принимает

   ФНС обратила внимание, что отдельные косвенные доказательства суды отклоняют. В качестве примера приведены такие доводы:

   - налоги уплачены в большем, чем требуется, размере;

   - сообщение о проблемах у банка появилось лишь в узкоспециализированных СМИ.

   Отдельно следует отметить довод о наличии у налогоплательщика счетов в других банках. Сам по себе этот довод не свидетельствует о его недобросовестности налогоплательщика. Однако доказать, что у него не было возможности заплатить налоги через другие банки, должен сам налогоплательщик.

23.04.2019

   По материалам обзоров Консультант Плюс