Позиции из нового обзора судебной практики будут полезны компаниям, которые прибегают к арбитражному (третейскому) рассмотрению споров. Остановимся на некоторых важных выводах.

   Соглашение о передаче споров в государственный или третейский суд не может лишать выбора одну из сторон (п. 7 обзора)

   Продавец и покупатель предусмотрели оговорку о том, что после переговоров споры разрешает международный коммерческий арбитраж. Также оговорка допускала подачу иска в государственный суд, но только продавцу. В итоге туда обратился покупатель.

   Первая инстанция оставила иск без рассмотрения со ссылкой на указанную оговорку. Апелляция с этим согласилась. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

   Нижестоящие суды не оценили условие оговорки о праве только одного из контрагентов передать спор в государственный суд. Такое условие ставит продавца в преимущественное положение по сравнению с покупателем.

   В связи с этим покупатель тоже вправе обратиться в компетентный государственный суд.

   Только в соглашении сторон можно предусмотреть, что последнее решение остается за арбитражем (п. 19 обзора)

   Контрагенты согласовали, что споры должен рассматривать постоянно действующий арбитраж по своим правилам.

   Одна из сторон обратилась в государственный суд за отменой решения арбитража. Суд прекратил производство по данному делу, потому что по правилам этого арбитража его решение окончательное и не обжалуется.

   Кассация такой подход не поддержала.

   Если стороны договорились передать спор на рассмотрение постоянно действующему арбитражу, они вправе в прямом соглашении отметить окончательность для них его решения. При этом условия, которые можно предусмотреть в указанном соглашении, в правила постоянно действующего арбитража не включаются.

   Суд счел, что окончательность решения арбитража стороны не согласовали. Следовательно, его можно оспорить и отменить.

   О других важных позициях из нового обзора практики читайте в наших новостях:

   - как эстоппель может помочь не дать оппоненту оспорить решение третейского суда (п. 9 обзора);

   - если выбранный третейский суд не функционирует, арбитражный суд не оставит иск без рассмотрения (п. 11 обзора).

28.12.2018

   По материалам обзоров Консультант Плюс