Банкротство граждан, как отмечал ВС РФ, - это экстраординарный механизм списания долгов. В такой ситуации права кредиторов ущемлены, поэтому суды оценивают поведение должников с особой строгостью. Даже внешне законные действия могут быть признаны недобросовестными. На что стоит обратить внимание кредиторам, чтобы не быть обманутыми?

   Убедитесь, что должник не скрывает дополнительную работу или доходы

   Если должник умышленно умолчал, что работает не только на одной работе, его могут не освободить от долгов. При этом не важно, что скрытого дохода все равно не хватило бы на всех кредиторов.

   Ситуация: гражданин указал, что работает и получает зарплату только в одной организации. На самом деле он руководил еще двумя обществами, о чем специально не рассказал. Поэтому, даже несмотря на то, что размер дополнительной зарплаты был незначителен по сравнению с требованиями кредиторов, ВС РФ не дал должнику списать долги. Кроме того, гражданин еще и уклонялся от уплаты налогов.

   Документ: Определение ВС РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013

   Выясните, не делил ли должник общее имущество супругов до банкротства

   Если должник, например, переписал имущество на супруга или супругу и не уведомил об этом кредиторов, для последних имущество так и останется общим. Значит, кредиторы смогут претендовать на часть денег, вырученных от реализации этого имущества.

   Ситуация: должник незадолго до возбуждения дела о банкротстве через суд, по сути, заключил с супругой соглашение о разделе общего имущества. Впоследствии должник потребовал исключить из конкурсной массы имущество, которое по соглашению перешло супруге. ВС РФ приравнял это соглашение к брачному договору. Такой договор ничего не меняет для кредиторов, которые о нем не знали.

   Документ: Определение ВС РФ от 24.09.2018 N 304-ЭС18-4364

   Ищите нестыковки в требованиях о выплате алиментов

   Нетипичный характер алиментного соглашения может говорить о злоупотреблении правом. Такой долг можно попробовать исключить из реестра требования кредиторов.

   Ситуация: супруга физлица-банкрота заявила о включении в реестр требования на сумму более 170 млн руб. Основание - соглашение об уплате алиментов девятилетней давности, но впервые она попыталась их взыскать только в ходе банкротства мужа. При этом супруги живут вместе, имущество не делили, все доходы должника поступали в совместную собственность. ВС РФ усомнился в добросовестности супругов, не дал включить требование в реестр, предоставив судам разобраться, были ли у супругов разумные мотивы для такого поведения.

   Документ: Определение ВС РФ от 08.10.2018 N 305-ЭС18-9309

   Проверьте, не отказывался ли должник от наследства

   Отказ от наследства перед банкротством можно признать недействительным, как это произошло при банкротстве ИП. Подобная ситуация вполне применима и к банкротству гражданина.

   Ситуация: до того, как было подано заявление о банкротстве, предприниматель отказался от солидного наследства в пользу своей сестры. При этом у ИП имелись многомиллионные долги, а имущества для их погашения не было. Сестра, как заинтересованное лицо, не доказала, что не знала об этих долгах. Скрыв ликвидное имущество, которым можно было бы расплатиться, предприниматель причинил вред кредиторам. Поэтому отказ ИП от наследства перед банкротством суды признали недействительным.

   Документ: Определение ВС РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167

02.11.2018

   По материалам обзоров Консультант Плюс