Верховный суд опубликовал новый обзор судебной практики. На этот раз освещены правовые позиции по административным правонарушениям участников алкогольного рынка. Рассмотрим самые интересные выводы из обзора.

   Продажа алкоголя по не указанному в лицензии адресу не значит, что продукцию могут изъять и конфисковать

   За розничную продажу алкоголя по адресу, не указанному в лицензии, компанию хотели оштрафовать, а продукцию конфисковать.

   Суд согласился только со штрафом и вернул компании изъятый алкоголь. У компании была лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также действующая лицензия на розничную продажу алкоголя. Кроме того, она подтвердила легальность продукции товаросопроводительными документами. Следовательно, не было оснований изымать алкоголь, признавать его находящимся в незаконном обороте и конфисковать (пункт 5 обзора).

   Конфисковать могут только ту продукцию, которая была предметом административного правонарушения

   С 23 до 8 часов компания продала в магазине две бутылки алкоголя. Кроме них, у нее изъяли ту продукцию, которая просто стояла в холодильнике, и собирались ее конфисковать.

   Суды ничего противоправного в этом не увидели, но не ВС РФ. Продукция из холодильника не была предметом административного правонарушения и не находилась в незаконном обороте. Ее нельзя было не только конфисковать, но и изъять (пункт 6 обзора).

   Арендованный транспорт, на котором без лицензии перевозили алкоголь, тоже могут изъять

   У компании изъяли ТС, на котором она без лицензии перевозила спиртосодержащую жидкость. Оказалось, что это был арендованный транспорт, поэтому суд первой инстанции вернул его собственнику.

   Апелляция и кассация такой подход не поддержали. Арендатор использовал ТС как орудие правонарушения. Получается, что транспорт находился в незаконном обороте, а значит, его нужно было изъять (второе дело пункта 12 обзора).

21.09.2018

   По материалам обзоров Консультант Плюс