• Внешние обстоятельства как основания прекращения договора поручительства
• Договорные основания прекращения поручительства

   Существуют ли обстоятельства, не перечисленные в ст. 367 ГК РФ, но позволяющие прекратить поручительство? Можно ли согласовать в договоре отличные от закона условия прекращения поручительства? Если да, то насколько свободны стороны в определении этих условий? На эти вопросы ответим в нашем обзоре.

   Внешние обстоятельства как основания прекращения договора поручительства

   Как правило, суды не считают достаточными для прекращения поручительства обстоятельства, которые не упомянуты в ст. 367 ГК РФ. Например, не были приняты во внимание следующие ситуации:

   - неосуществление кредитором (банком) контроля за финансовым состоянием заемщика;

   - банкротство должника;

   - отпадение оснований выдачи поручительства;

   - увольнение работника-поручителя.

   Суды исходят из того, что ст. 367 ГК РФ содержит закрытый перечень оснований прекращения поручительства.

   Договорные основания прекращения поручительства

   До последнего времени суды не сомневались в том, что стороны могут определить в договоре иные, отличные от положений ст. 367 ГК РФ, основания для прекращения поручительства. Например, суды признавали законными такие условия прекращения поручительства, как:

   - неполучение поручителем от заемщика вознаграждения за выданное поручительство;

   - внесение изменений в обеспечиваемый поручительством кредитный договор без письменного согласия поручителя.

   Недавнее дело, которое рассмотрела гражданская коллегия ВС РФ, поколебало уверенность в том, что стороны полностью свободны в определении условий расторжения договора поручительства. Коллегия поставила перед нижестоящим судом вопрос: правомерно ли отменительное условие, согласно которому договор действует до тех пор, пока действует трудовой договор поручителя-работника с компанией-должником?

   Хотя Верховный Суд и не занял однозначную позицию, он потребовал от нижестоящего суда указать закон, которым прямо предусмотрена возможность включения в договор условия об одностороннем отказе поручителя от исполнения своих обязательств (ведь ничто не мешает поручителю уволиться по собственному желанию). Поскольку такой нормы в законодательстве нет, полагаем, что позиция коллегии будет трактоваться в пользу сохранения договора. Такая трактовка полезна должникам-организациям и кредиторам (в первую очередь банкам), потому что укрепляет юридическую силу договора поручительства, что благоприятно для обеспечения кредита.

   Отметим: к условию о том, что увольнение не прекращает автоматически поручительство, но служит основанием для заключения соглашения о расторжении договора, у судов претензий нет. В этой ситуации для прекращения поручительства нужна воля обеих сторон, поэтому если кредитор не подпишет соглашение, поручительство сохранится.

По материалам обзоров Консультант Плюс